ทำไม รมว.กลาโหมคนใหม่ ไม่ค่อยเป็นผู้นำเพนตากอนเช่น นายพลที่เกษียณอายุแล้ว ลอยด์ ออสติน 

ตามบัญชีทั้งหมด พล.อ. ลอยด์ ออสติน ที่เกษียณแล้ว ซึ่งเพิ่งได้รับการยืนยันจากวุฒิสภาให้เป็นผู้นำกระทรวงกลาโหมสหรัฐฯ มีคุณสมบัติเด่นในการเป็นรัฐมนตรีกลาโหม ชายผู้ประสบความสำเร็จในตำแหน่งนายพลระดับสี่ดาวและประสบความสำเร็จในทุกๆ ด้านตลอดอาชีพการทำงาน 40 ปีของเขาออสตินแสดงความกล้าหาญและความกล้าหาญขณะรับใช้ประเทศมาเกือบครึ่งศตวรรษ

แดกดันแม้ว่าอาชีพทหารที่ยาวนานของออสตินได้สร้างประเด็นสำคัญในกระบวนการยืนยันของเขา กฎหมายกำหนดให้สมาชิกบริการต้องไม่สวมเครื่องแบบอย่างน้อยเจ็ดปีก่อนรับตำแหน่งพลเรือนเป็นรัฐมนตรีกลาโหม

ออสตินออกจากกองทัพเมื่อสี่ปีที่แล้ว ซึ่งทำให้เขาไม่มีสิทธิ์ได้รับตำแหน่งในทางเทคนิค สภาคองเกรสสละเวลารอก่อนที่จะยืนยันเขา ซึ่งก่อนหน้านี้เคยทำเพียงสองครั้งตั้งแต่ปี พ.ศ. 2490ล่าสุดเมื่อปี พ.ศ. 2560

การเลือกของออสตินเป็นประวัติศาสตร์ เขาเป็นชาวแอฟริกันอเมริกันคนแรกที่เป็นผู้นำในการจัดตั้งกองทัพของประเทศ ซึ่งเป็นก้าวสู่การขยายตำแหน่งผู้นำชายผิวขาวที่เป็นส่วนใหญ่ของเพนตากอน

ทว่าข้อเท็จจริงที่ว่าประสบการณ์ทางการทหารที่กว้างขวางของออสตินได้บดบังโอกาสของเขาใน ช่วงเวลาสั้นๆ ทำให้เกิดคำถามว่าเหตุใดความล่าช้าเจ็ดปีจึงมีอยู่ตั้งแต่แรก

พลเรือนควบคุมกองทัพ

ความล่าช้าทางกฎหมายอย่างเป็นทางการเกิดขึ้นตั้งแต่สิ้นสุดสงครามโลกครั้งที่ 2 แต่แนวคิดเบื้องหลังได้ย้อนกลับไปที่ต้นกำเนิดของประเทศและเป็นหัวใจสำคัญของประเพณีการทหารของ อเมริกา

ผู้ก่อตั้งเคยประสบกับการใช้กองทัพประจำการของจักรวรรดิเป็นการส่วนตัว ดังนั้นจึงถือว่ากองกำลังทหารขนาดใหญ่เป็นจุดเด่นของลัทธิเผด็จการและเป็นภัยคุกคามต่อระบอบประชาธิปไตยโดยธรรมชาติ พวกเขาเชื่อว่าอิทธิพลของแม่ทัพที่มีต่อวิธีการใช้กองทัพจะต้องอยู่ใต้บังคับบัญชาของเจ้าหน้าที่ที่รับผิดชอบต่อประชาชนโดยตรง

Henry Knox รมว.สงครามคนแรกของสหรัฐฯ

รัฐมนตรีกระทรวงสงครามคนแรกของประเทศคือ Henry Knox อดีตคนขายหนังสือที่ผันตัวเป็นผู้บัญชาการทหารในการปฏิวัติ Gilbert Stuart ผ่าน Wikimedia Commons

ซามูเอล อดัมส์เขียนไว้ในปี 1768 ว่า “แม้เมื่อมีความจำเป็นในอำนาจทางทหาร ภายในดินแดน คนที่มีปราชญ์และหยั่งรู้มักจะจับตามองและอิจฉาริษยาอยู่เสมอ” ในปี ค.ศ. 1776 ปฏิญญาสิทธิเวอร์จิเนียยืนยันว่า “ในทุกกรณี กองทัพควรอยู่ภายใต้การควบคุมอย่างเข้มงวดและควบคุมโดยอำนาจพลเมือง” เอกสารดังกล่าวกลายเป็นแรงบันดาลใจสำหรับปฏิญญาอิสรภาพและต่อมาเป็นแบบอย่างของ Bill of Rights

เมื่อพูดถึงรัฐธรรมนูญ ผู้ก่อตั้งได้กำหนดให้ พลเรือนควบคุมกองทัพโดยมอบหมายให้ประธานาธิบดีเป็นผู้บัญชาการทหารสูงสุด ในขณะที่ให้อำนาจรัฐสภาในการกำหนดกฎเกณฑ์และงบประมาณของกองทัพ

หลังสงครามโลกครั้งที่ 2 สภาคองเกรสกังวลว่าประชาชนชาวอเมริกันตกอยู่ภายใต้มนต์เสน่ห์ของนายพลผู้มีเสน่ห์ เช่น ดักลาส แมคอาเธอร์ มากขึ้นเรื่อยๆ โดยซื้อข้อโต้แย้งว่าควรมอบเอกราชที่มากขึ้นให้กับแม่ทัพผู้กล้าหาญ เมื่อแมคอาเธอร์เห็นสิ่งต่าง ๆพลเรือนที่ไม่รู้จักสงครามไม่ควรตรวจสอบอภิสิทธิ์ของนักรบที่ได้รับการพิสูจน์แล้ว

สภาคองเกรสไม่เห็นด้วยและสร้างระยะเวลารอเพื่อจำกัดคุณสมบัติของเจ้าหน้าที่ทหารในอาชีพให้บริหารกระทรวงกลาโหมที่สร้างขึ้นใหม่ ช่องว่างในการบริการ 10 ปี – ต่อมาสั้นลงเหลือเจ็ดปี – จะทำให้ ” ดาวจาง ” ของนายพลไปถึงระดับที่ยอมรับได้ ลดอิทธิพลของพวกเขาที่มีต่อสาธารณะ

ชัค ฮาเกล รมว.กลาโหม

ชัค เฮเกล รมว.กลาโหมภายใต้การนำของบารัค โอบามาระหว่างปี 2556 ถึง พ.ศ. 2558 เป็นทหารผ่านศึก แต่ไม่ได้เป็นสมาชิกอาชีพของกองทัพ โมนิกา คิง กองทัพสหรัฐฯ/กระทรวงกลาโหม ผ่าน Wikimedia Commons

ปลัดกระทรวงกลาโหมหลายคนเคยเป็นทหารผ่านศึกแต่ไม่ใช่ทหารอาชีพ เช่นชัค ฮาเกล ซึ่งเคยเป็นทหารในสงครามเวียดนามในปี 2510 และ 2511 หลายสิบปีก่อนที่เขาเป็นผู้นำเพนตากอนให้กับประธานาธิบดีบารัค โอบามา ตั้งแต่ปี 2556 ถึง 2558 คนอื่นๆ เป็นนักวิชาการ นักการเมือง และผู้นำธุรกิจหรืออุตสาหกรรม เช่นJames Forrestalได้แต่งตั้งรัฐมนตรีกลาโหมคนแรกในปี 1947 ซึ่งเคยทำงานใน Wall Street มาก่อนเข้าร่วมรัฐบาล

ทักษะความเป็นผู้นำและประสบการณ์ของพวกเขาได้รับการพัฒนาอย่างน้อยก็นอกกองทัพพอๆ กับภายใน

‘สังคมเฉพาะทางแยกจากสังคมพลเรือน’

ในฐานะที่เป็นพันตรีในกองทัพดินแดนแห่งชาติ ฉันคุ้นเคยกับความคิดของนายทหารอาชีพ

ในช่วงเกือบ 20 ปีที่ฉันเป็นทนายความด้านการทหารฉันไม่เคยได้ยินเจ้าหน้าที่อาวุโสบอกหัวหน้าว่าเขาหรือเธอไม่สามารถบรรลุภารกิจได้ ในใจของผู้พันหรือนายพล ไม่มีอะไรที่ไม่สามารถทำได้ด้วยกลุ่มทหารที่มีวินัยดี กลวิธีอันชาญฉลาด และการจัดหาเงินทุนและอุปกรณ์ที่เพียงพอ

ทัศนคติที่สามารถทำได้นี้เป็นส่วนหนึ่งของความคิดของเจ้าหน้าที่อาชีพ แต่ก็เป็นการไม่ยอมรับความคิดเห็นที่ไม่เห็นด้วย หลักฐานพื้นฐานของการจัดการทางทหารคือความสามัคคีของการบังคับบัญชาและ เสียงเดียว ของอำนาจ เจ้าหน้าที่อาวุโสมักมีความอดทนเพียงเล็กน้อยในการต่อต้านความคิดเห็นหรือการสร้างฉันทามติ ความคิดที่หลากหลายไม่ได้รับการเฉลิมฉลอง ไม่ต้อนรับความคิดเห็นที่ตรงกันข้าม

ดังที่ศาลฎีกาตั้งข้อสังเกตว่า “โดยความจำเป็น กองทัพเป็นสังคมเฉพาะทาง ที่ แยกจากสังคมพลเรือน” เป็นสถาบันที่ “พัฒนากฎหมายและประเพณีของตนเองในช่วงประวัติศาสตร์อันยาวนาน” ซึ่งเป็นองค์กรที่ในที่สุด ” กฎก็คือการเชื่อฟัง “

ออสตินได้รับการยกเว้นครั้งที่สาม

พล.อ.จอร์จ มาร์แชล

จอร์จ มาร์แชล นายพลห้าดาวคนแรกของสหรัฐฯ ในศตวรรษที่ 20 ต่อมาดำรงตำแหน่งรัฐมนตรีกลาโหม แต่เพียงปีเดียว กระทรวงกลาโหมสหรัฐ ผ่าน Wikimedia Commons

พล.อ.จอร์จ มาร์แชลที่เกษียณอายุแล้วได้รับการสละสิทธิ์ครั้งแรกของระยะเวลารอคอยในปี 2493 มาร์แชลได้สังเกตอย่างตรงไปตรงมาระหว่างกระบวนการเสนอชื่อ: “ในฐานะผู้หมวดที่สอง ฉันคิดว่าเราจะไม่มีวันไปถึงไหนในกองทัพเว้นแต่ทหารจะเป็นรัฐมนตรีกระทรวงสงคราม เมื่อฉันโตขึ้นเล็กน้อยและรับใช้ผ่านประวัติศาสตร์การทหารของเรา … ฉันได้ข้อสรุปที่แน่นอนว่าเขาไม่ควรเป็นทหาร”

มาร์แชลได้รับการ พิจารณาว่ามีคุณสมบัติเฉพาะตัวในการกำกับดูแลกองกำลังสหรัฐในสงครามเกาหลี ในที่สุดมาร์แชลก็ได้รับการยืนยันด้วยเงื่อนไขว่าเขาจะดำรงตำแหน่งเป็นเวลาหนึ่งปี สภาคองเกรสระบุในขณะนั้นว่า “ไม่มีการอนุมัติการแต่งตั้งทหารเพิ่มเติมในสำนักงานนั้น”

พล.อ.เจมส์ แมตทิส

พล.อ.เจมส์ แมตทิสที่เกษียณอายุราชการเป็นนายทหารอาชีพที่สองที่ได้รับการยกเว้นระยะเวลารอระหว่างการรับราชการในเครื่องแบบและกลายเป็นรัฐมนตรีกลาโหม กระทรวงกลาโหมสหรัฐ ผ่าน Wikimedia Commons

พล.อ .เจมส์ แม ตทิสเกษียณอายุราชการ ในปี 2560 ต้อง ใช้เวลาเกือบ 70 ปี การยืนยันของเขาต้องเผชิญกับการต่อต้านจากวุฒิสมาชิกตั้งแต่เนิ่นๆ โดยเฉพาะพรรคเดโมแครต เนื่องจากแมตทิสออกจากนาวิกโยธินเมื่อสี่ปีก่อน ในการลงคะแนนอย่างไม่เต็มใจเพื่อยืนยัน Mattis ส.ว. แจ็ค รีด พรรคประชาธิปัตย์โรดไอแลนด์ในคณะกรรมการบริการอาวุธของวุฒิสภา เตือนว่า “ การสละกฎหมายไม่ควรเกิดขึ้นมากกว่าหนึ่งครั้งในชั่วอายุคน ”

ออสตินได้กลายเป็นผู้รับการสละสิทธิ์คนที่สามแล้ว เขาอ้างว่าได้รับความคิดแบบพลเรือนตั้งแต่ออกจากหน้าที่การงาน แต่เหตุผลเบื้องหลังระยะเวลารอคอยยังคงมีความสำคัญและมีความเกี่ยวข้องเช่นเคย

“ กองทัพไม่ใช่หน่วยงานพิจารณา ” ศาลฎีกาเคยตั้งข้อสังเกต

การให้สมาชิกในอาชีพของร่างกายนี้มีอำนาจในการตัดสินใจว่าจะใช้เลือดและสมบัติของอเมริกาอย่างไรควรเป็นข้อยกเว้น ไม่ใช่กฎ